Sobre la entrevista a Wendy Tribaldos en Radio Panamá.|

 

Por: Enrique Avilés

Mi abuela decía que una mentira repetida mil veces suele parecer una gran verdad, al parecer ese es la intención de muchos que se oponen a la Ley 638 que regula la profesión de historia y que debe ser sancionada por el ejecutivo en lo sucesivo.  Lo anterior es  evidente respecto a la entrevista a la que nos referimos en este escrito.

Tribaldos dice que la ley obliga a todos los museos a tener un historiador de planta cuando lo establecido por la norma es que todos los museos de Historia Nacional deben tener un historiador de planta, independientemente de su administración, ya sea estatal, privado o administrado por patronato. Entonces dice ella que todo museo tiene una historia que investigar y que por ende tendría que contratar un historiador. Me extraña que siendo ella historiadora y formando parte de la Red de Museos, no sepa identificar un museo de historia nacional y diferenciarlo de museos como los de historia natural, biográficos particulares, de Derechos Universales, o de rarezas como el que menciono de botones. Ninguno de los anteriores requiere de un historiador para hacer sus investigaciones, pues el pasado que investigan no es propiamente de historia nacional. En otras palabras, no atañe propiamente a los eventos históricos que formaron la nación panameña.

De igual forma, sus palabras no muestran el suficiente entendimiento para asumir por qué es necesario un historiador de planta en un museo de historia nacional. Reduce que los historiadores deben ser subcontratados para ciertas labores esporádicamente, tal cual lo hace ella con museos de patronatos, siendo integrante de la Red de museos. Tendrá temor de que un historiador de planta la desplace de estos subcontratos, es posible que sí. Además, negar la labor de planta que realiza un historiador en un museo indica un completo desconocimiento de su profesión, merced de que usted misma no ha sido nunca una historiadora de planta de ningún museo sino una subcontratista. Estimada Tribaldos, de parte de un colega que por casi una década fue historiador-investigador de planta del Museo del Canal Interoceánico, le explico que un profesional idóneo en este ámbito desarrolla, de manera continua, la investigación de la colección del museo, la ejecución de archivos orales, la realización de entrevistas documentales, la ejecución de catálogos temáticos de diversa índole y la ejecución de guiones para salas permanentes como temporales, por lo que no me explico las razones de su pensar tan limitado respecto al desarrollo de la profesión y su aporte a los museos. Me temo que su argumento, como bien lo mencionó usted, es oponerse a toda idoneidad profesional, lo que de ser así la pone en franca oposición con muchas profesiones y no solo con los historiadores.

La ley fortalece el desarrollo de la historia, dimensionando desde un campo público que permitirá un mayor desarrollo de los museos en sus contenidos y ofertas, creando las bases para la formación de futuros archivos históricos institucionales que sirvan a nuevas investigaciones, coadyuvando a la creación de centros documentales de calidad, y abriendo la participación bien orientada de la gestión pública en proyectos histórico-culturales nacionales y municipales de calidad. La ley es el compromiso de un estado que cree en su accionar de impulsar la cultura como parte del fortalecimiento de la ciudadanía. Nos queda a todos los historiadores, incluyéndose a usted, pedir que el presidente Laurentino Cortizo Cohen sancione positivamente la misma.

El autor es docente de Historia de la Universidad de Panamá.

5 Hay varios Likes:) Gracias...