El Periódico de Panamá Revista de Análisis Político, Económico, Social y Cultural.
Juan Jované
El 21 de diciembre de 2023 la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá (CCIAP) realizó un conversatorio, en que se destacó la participación de un grupo de supuestos especialistas chilenos. Este de acuerdo la CCIAP tenía como objetivo avanzar hacia “un plan seguro de cierre minero ordenado, transparente y seguro”. Lo cierto es que se trató de un evento que no solo aportó poco a la problemática del cierre, sino que, obviamente, se enmarcó en la campaña de desinformación y temor que desarrolla la minera, junto a los sectores económicamente dominantes, con el fin de intentar salvar el estilo de desarrollo minero – extractivista.
Cualquiera que lea las publicaciones que se dieron en los medios luego del evento de la CCIAP puede ver que lo dicho por los supuestos expertos chilenos, queda muy por debajo del conocimiento público que existe en el tema de los cierres de minas. En realidad, de acuerdo a la información disponible en los medios, se puede afirmar que se trató de la repetición de lugares comunes muy conocidos.
El lector lo puede comprobar recurriendo, por ejemplo, a la “Guía Metodológica de Cierre de Minas” de Ana Luisa Morales y Michael Hatke, publicado en el 2020 por la CEPAL (https://www.cepal.org/es/publicaciones/46532-guia-metodologica-cierre-minas). Otra fuente que supera con creces lo planteado por los supuestos especialistas chilenos, es el curso resumido “Planes de Cierres Mineros”, escrito por Jorge Oyarzun Muños, el cual se encuentra disponible en la red (https://www.ucm.es/data/cont/media/www/pag-15564/Cierres%20mineros%20-%20Jorge%20Oyarz%C3%BAn.pdf ).
Las intenciones ocultas del conversatorio de la CCIAP se develan una vez que se hace referencia a las afirmaciones de algunos de los “especialistas chilenos”. En primer lugar, está la declaración de Germán Becker Alvear, quien fue embajador de Chile en Panamá, en el segundo mandato de Sebastián Piñera, conocido, a nuestro juicio, por sus posiciones radicalmente neoliberales, que dieron lugar a un práctico levantamiento de la población de Chile. Este exembajador, en una posición que solo puede calificarse como una interferencia externa en los asuntos nacionales, declaró en el evento bajo análisis que la decisión nacional de cerrar la explotación de Minera Panamá S A, podía ser calificada como de “poco reflexiva”. Esto, si se toma en su pleno significado, se debería entender como una aseveración de que la población panameña, así como la Corte Suprema de Justicia, habría cometido un grave error.
Augusto Pinochet Ugarte
Es notable la similitud de esta afirmación con la campaña que la minera y los sectores dominantes vienen desarrollando, cuya finalidad es la de buscar la manera de que la mina siga operando, incluso bajo el falso supuesto que esto es necesario para financiar el cierre.
Sin embargo, a nuestro juicio, la afirmación del chileno Francisco Cruz, tuvieron un carácter más lesivo y fuera de lugar en relación a nuestra soberanía nacional. No es correcto, bajo ninguna circunstancia, que un exembajador de un país extranjero, pueda afirmar que “el tema de la minería fue aprovechado por una ideología extrema”. Realmente la lucha por un Panamá que Vale Más Sin Minería, surgió de la conciencia nacional y ambiental de la mayoría de la población panameña, especialmente de la juventud. Todo esto demuestra nuevamente que la CCIAP sigue siendo una organización que antepone sus particulares intereses económicos a los intereses de la Nación Panameña.
Difiero ampliamente con el Ingeniero Tomás Paredes Royo, quien en su artículo aparecido en La Estrella de Panamá el 24 de diciembre, calificó el evento bajo análisis como una feliz iniciativa de la CCIAP.
16 Hay varios Likes:) Gracias...
